Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, byl jsem ten, který minule navrhoval stažení toho bodu, který byl zařazen na program jednání, dovolte mi tedy, abych dnes tady navrhl, ať se ten bod neprojednává, znovu nezařazuje na tuto schůzi. Uvedu ty argumenty velice krátce, které tady zazněly a co z toho právě dělá ten humbuk, jak tady zaznělo. Že tady vznikl humbuk.
Když se podíváte na časovou osu té aféry, která pronikala, tak zpočátku to byla standardní diplomatická - řekněme - mezinárodní situace, která se nějak v českých zemích rozvinula. Ptejme se, kdo ji rozvinul, z jakých titulů ji rozvinul a kam směřoval ten útok toho rozvoje, k tomu humbuku, jak tady zaznělo.
A samozřejmě cílem zcela zřejmě byl, je a ještě dlouho bude prezident Zeman. Tady bych si dovolil poopravit krásný projev kolegy Kalouska, vaším prostřednictvím, pane předsedající, hovořil "Zeman potvrdil skladování". On o skladování v tom svém projevu vůbec nehovořil a tak vznikal ten humbuk. Používají se slova a argumenty, které vůbec nejsou pravdivé.
Kolega Rakušan, vaším prostřednictvím, pane předsedající, tady nás seznámil s tím usnesením, kvůli kterému chtěl tu schůzi svolávat, čili už nemá cenu ji svolávat, už tady bylo přečteno to usnesení. Ale v tom usnesení je zase chyba. A pokud bychom měli souhlasit s tím usnesením a vzít ho na vědomí, tak jak tady zaznělo, tak tam se hovořilo o mikrosyntéze. Tady je úmluva o základu vývoje, výroby, hromadění a používání chemických zbraní a jejich značení.
Pane předsedo komise, ukažte mi jediné slovo o mikrosyntéze v této úmluvě (Hamáček: Prosím mým prostřednictvím. Děkuji.), na kterou se odvoláváte, že komise to projednala. Mne by zajímalo, kolik členů vaší komise toto četlo, nebo se odvolali pouze na prohlášení představitelů "něco o mikrosyntéze". Tato úmluva vůbec o tom nehovoří. A pokud se pan prezident Zeman na ni odvolával, tak je tady jasně stanoveno, v bodě 12, pro účely článku 6 se rozumí a) výrobou chemické látky, její tvorba chemickou reakcí. Čili mikrosyntéza, makrosyntéza, pikosyntéza a podobné "terminusy technikusy" neodpovídají této smlouvě, na kterou se odvoláváte ve svém usnesení.
Já bych si dovolil tady napadnout to vaše usnesení, vašeho výboru, abyste se k němu vrátili zpátky a opravili ho dle znění této mezinárodní úmluvy, ať si neděláte ostudu.
Proto když dávám dohromady tyto argumenty, tak si říkám, čemu mělo sloužit dnešní jednání a co mělo být cílem. A znovu se vracím na začátek. Jasně vyplývá, že ten humbuk, o kterém tady bylo tolik řečeno, je pouze určitým směřováním pokračujícího humbuku, který se tady děje. Já chápu určité rozhořčení, které tady bylo díky prý přímé volbě prezidenta, ale myslím si, že tato Sněmovna si nezaslouží pokračovat v takovýchto intencích a v takovýchto útocích, nedržíce se faktů. A ta fakta tady jsou, je třeba se s nimi pouze seznámit. A čím delší čas od toho humbuku uplyne, tím více se dozvídáme argumentů a faktů z odborné veřejnosti, dozvídáme se fakta ze zahraničí. Myslím si, že tato Sněmovna by neměla být ta, která protahuje a neustále se snaží řešit něco, co vychází z poloinformací, z polopravd nebo pololží, tak jak kdo potřebuje toto použít.
Proto znovu opakuji, že nebudu hlasovat pro zařazení tohoto bodu a vyzývám vás všechny, kolegyně a kolegové, kteří máte stejné úvahy nad tou aférou, která se tady snaží neustále rozvíjet, abyste mě podpořili a nehlasovali také. Děkuji.